Le modèle de Lasswell

           Pour commencer, il est important d’ajouter que le modèle de Lasswell provient du modèle de Shannon et Weaver. Ce modèle diffère des autres modèles puisqu’il présente deux possibilités d’analyse sociologique. La première est la société macrosociologique qui est présentée sous forme de vision générale de la société. Cette vision est globale ce qui me fait beaucoup penser au village global de McLuhan. De l’autre côté, une vision beaucoup plus spécifique est amenée, celle de la microsociologie. Cette explication démontre que l’individu est à la base de la société c’est-à-dire que la société est conçue à partir d’individu. Pour ce faire, on prend en compte l’interaction entre deux individus et il nous est possible d’obtenir un aperçu global. Comme exemple, prenons une goutte d’eau provenant de l’océan. On l’observe au microscope et on obtient un aperçu de l’océan au grand complet. Ensuite, dans le modèle de Lasswell, la première chose à analyser est, la notion de qui dit quoi. L’auteur envoie une information qui est davantage collectivement pertinente. Ensuite, il dit à qui se destine le message. Dans cette analyse, on détermine le groupe cible c’est-à-dire les récepteurs. Ensuite, il est important d’analyser ce que l’auteur dit. Il dit quoi nous permet de faire l’analyse du message transmis. Avec quels effets nous permet ensuite de faire l’analyse de l’influence des médias de masse sur la population. Quel est l’effet des médias sur les individus. Ce champ touche beaucoup Lazarsfeld puisqu’il se base beaucoup sur l’aspect des effets sur un individu. Enfin, par quel moyen le message se transmet-il? Souvent, on utilise un canal pour assurer la transmission du message. C’est dans cette analyse qu’on ajoute la codification et la décodification. Dans un autre ordre d’idée, la vision positivisme permet à Lasswell de réaliser les différents champs d’analyse qui s’ouvre à la communication. Comme exemple, prenons la microsociologie qui est composée d’individus. Il y a toujours possibilité d’influencer les perceptions des récepteurs ainsi qu’anticiper leurs réactions face à une situation donnée. Prenons l’exemple du petit Albert, lorsqu’on lui présente l’objet et qu’il démontre qu’il a peur. Selon l’aspect microsociologique,  on assume que tous les enfants vont réagir de la même façon. Par contre, on ne sait pas vraiment puisque chaque individu est différent. Il est possible de faire l’analyse qu’une fois qu’on sait que l’influence est différente pour chaque individu ce qui fait en sorte que nous allons tous réagir de façon différente. Par contre, ils ont ajouté le fait qu’il est impossible d’influencer directement les récepteurs puisqu’il y a toujours possibilité de refus de la part des récepteurs. Alors, Lasswell à conclu en disant que la communication n’est pas directe et immédiate puisque le public à toujours le dernier mot. Selon nous, cette théorie a ajouté un point très important au processus communicationnel. Celle de l’influence du message sur l’individu.

Pour continuer, Gaxie, quant à lui, s’ « efforce de prendre au sérieux les préférences idéologiques et politiques (dans un contexte donné), d’essayer (essaie) de repérer les instruments d’évaluation et, en particulier, les valorisations dont elles sont, au moins pour une part, le produit tout en s’efforçant de comprendre ce que ces valorisations doivent aux diverses socialisations constitutives de l’expérience du monde d’un individu » (Déloye et al., 2002, p. 147). Il répond ensuite à cette question en disant que plusieurs éléments biographiques d’un individu peuvent avoir un impact sur l’ordre politique (Déloye et al., 2002, p. 156). Gaxie tente alors de nous démontrer qu’il ne faut pas oublier de tenir compte des « trajectoires individuelles et les (des) expériences de socialisation » des individus de la société afin de pouvoir ensuite comprendre comment leurs choix idéologiques, ou dans ce cas-ci politiques, se font et se diffusent dans la société (Déloye et al., 2002, p. 169).  La théorie de Gaxie et la théorie de Lasswell ont plusieurs caractéristiques communes. Tous deux prennent en compte le fait que les individus ont aussi le droit de parole. C’est-à-dire qu’ils ont tenu compte des propres opinions et des propres choix idéologiques d’un individu. 

Tout d’abord il est important d’affirmer que la théorie de Lasswell est un modèle de socialisation. De son côté, Déloye a ajouté la « socialisation religieuse » et souligne que la religion est une « affaire publique qui pénètre les différents domaines de la vie sociale » (Déloye et al., 2002, p. 198). Il voit donc la religion comme étant quelque chose de présent dans la société en général, mais qui touche différemment tous les individus. On ajoute aussi que dans cette école de pensée, la politique est complètement séparée de la religion (Déloye et al., 2002, p. 198). Déloye ajoute que les « tentatives pour imposer des catégories spécifiquement politiques sont stigmatisées comme réductrices (…) destructrices de la « personne humaine » comme l’Église entend la gouverner dans sa totalité » (Déloye et al., 2002, p. 198).

                      http://www.cndp.fr/savoirscdi/index.php?id=1432