Pour commencer, selon la théorie structuralisme le langage est un fait social donc il contient une capacité à analyser. Par exemple, à travers ce que mon amie dit je comprends mieux ces besoins et ses intérêts. Lévi-Strauss est un anthropologue qui affirme que la parole appartient au sujet alors que le système appartient à la société. Selon nous, cette théorie pourrait se traduire comme étant la parole qui est de nature individuelle et que notre système est de nature collective. Par exemple, quel est le rapport entre le système de la langue et notre société? Selon la théorie structuralisme, la langue met l’accent sur les rapports entre les phénomènes tandis que dans la société entre directement en interaction. Comment exemple, à travers le langage lors d’une interaction avec mon amie, celle-ci risque ensuite de transmettre cette information à un autre individu. De son côté, la société transmet son information directement ce qui lui permet d’être selon nous beaucoup plus autoritaire, car cette société implique les médias, la politique ainsi que le code marchand.
Selon le théoricien, c’est un processus de linéage ce qui signifie l’application d’une méthode structurale. En plus, sa théorie présente les rapports entre les signes puisque le symbole est d’origine linguistique. D’autant plus, l’idée du structuralisme présente les sons émis ainsi que les symboles. Lévi-Strauss affirme qu’il y a un effet sur la fonction symbolique pour qu’ensuite le langage s’applique aux catégories plus permanentes de notre société. C’est-à-dire les symboles et les gestes ont un effet sur l’individu et le langage de son côté s’applique à notre routine. Par contre, il est important d’ajouter que le langage n’est pas un médium puisqu’il n’est pas d’après eux un moyen d’expression. Selon le structuralisme, le vécu ne compte pas pour la communication alors on le délaisse puisqu’il restreint les possibilités du code. Il ajoute aussi que la culture est de nature symbolique ce qui le rend un élément de variété. La société se ramène donc à la culture de façon à ce quelle base ses connaissances sur ce que la société lui enseigne. D’après nous, à travers la culture il est facile de remarquer qu’il y a plusieurs concepts, idéologies et valeurs qui peuvent nous être transmises de génération en génération. Par ailleurs, c’est ce qui explique pourquoi la culture continue à s’épanouir à travers les âges. La théorie veut quelque chose de très important puisqu’elle dégage ce qui est suspicieux. Comme exemple, un individu dégage parfois l’information qui lui est apprise comme ne faisant pas partie des normes sociales c’est-à-dire qu’il le rejette en fonction de son propre bien. La communication est ce qui forme le lien entre la langue et le système des signes. Comme de fait, les signes sont faits pour être circuler et échanger dans le but de faciliter une interaction. « Pour communiquer, il faut avoir résolu le problème de la transmission du message dans des conditions satisfaisantes .» (Descombes, le Même et l’autre, Minuit, 1979) À la sortie de cette interaction, il nous faut de décoder le message ce qui se réalise puisque le code est présent. Sans code, il est impossible de transmettre une information puisqu’il est essentiel dès le début d’une interaction. D’autant plus, le code détermine le message envisageable ainsi que les interprétations ce qui signifie qu’il ne peut être produit en cours de route. Ainsi, le code est produit avant l’interaction alors il prédit ce qui vient par la suite. En réfléchissant davantage, il est possible de transmettre un code par un autre code. Par exemple, si je désire faire parvenir un code il me faudra une information supplémentaire pour contourner et identifier ce qui me sera transmis. Au début, mon amie arrive chez moi en peine. Un tel code me permet donc d’analyser cette situation et déduire qu’elle ne va pas bien. D’après le code qui est aussi le langage, n’importe quelle interaction peut être comprise ce qui prouve que ce dernier est une idée binaire de la communication lorsqu’on en analyse la signification. C’est-à-dire que le message est reçu comme il est émis. Souvent, un individu ne comprend pas l’ampleur de ce qui est transmis, mais il y a toujours possibilité d’obtenir une réponse positive ou négative. Pour un émetteur, lorsqu’il agit en fonction d’un certain code, il lui faut de rester fidèle à ce dernier. Le code privilégie le destinataire puisqu’il est responsable d’affirmer s’il a reçu les composantes entières du code ou non. Par contre, le code se limite parce qu’il d’engage pas l’expérience personnelle. Il peut simplement transmettre ce qui est envisagé. Reprenons l’exemple de mon amie triste. Si elle pleure, je vais immédiatement envisager qu’elle n’est pas dans son assiette.
Lévi-Strauss pensait aussi que la vie sociale est un échange de signaux. Selon sa théorie, on ne regarde que les signes dans sa propre forme en rapport. Comme synonyme, le langage signifie le code communicationnel. De son côté, Saussure est le père fondateur du structuralisme. Ensuite vient les trois thèses du structuralisme dont la première étant le signifiant qui précède toujours le signifier c’est-à-dire que le code précède le langage. Claude de Saussure est d’avis à ce que le signifiant comprend le contenant c'est-à-dire la forme lisible de la communication. Tandis que le signifier comporte le contenu du message de la notion véhiculé par le signifiant. Le signifier peut donc se traduire avec une métaphore intéressante soir celle du navire de grande dimension. La seconde thèse du structuralisme représente que le sens surgi du non-sens. Alors cette prémisse représente le sens qui est émis à travers un message. Finalement vient la troisième thèse du structuralisme. Celle-ci se traduit comme étant «la phénoménologie lorsqu'elle traitait du langage, se plaçait du côté du sujet parlant et voyait dans la parole une forme parmi d'autres de l'expressivité corporelle : la parole était définie comme un geste, c'est-à-dire une manière d' « être au monde » par son corps propre. Le sujet parlant était, dans sa « gesticulation verbale », à l'origine du sens de ses énoncés. » (Notes du prof PowerPoint 54.) La sémiologie elle, supporte côté du destinataire parce que l’information reçue est composé d’un message c’est-à-dire une signification importante. Enfin, il existe un lien direct entre les idées de Ferdinend de Saussure et Claude Lévi-Strauss ce qui forme le structuralisme.
Structures de communication à l’intérieur des groupes
Pour continuer, le texte que nous avions à lire par Chapuis et Gauthier essayaient de comprendre « les relations (possibles) entre les émissions verbales et les structures de communication dans les groupes » dans le cadre d’une étude sur « l’adaptation au travail de groupe » (Chapuis et Gauthier, 1975, p. 80). Les résultats de l’étude démontrent qu’il y a 3 catégories de facteurs démontrant une variation : les réseaux de communication, les modèles de tâches et le statut hiérarchique des membres du groupe (Chapuis et al., 1975, p. 90). Par exemple pour le premier, les réseaux de communication, Chapuis et Gauthier soulèvent que « « changer le réseau », c’est-à-dire substituer au cours magistral des tables rondes, ou « changer le modèle pédagogique » (…) a des effets sur l’expression verbale du groupe » (Chapuis et al., 1975, p. 91). Ces résultats démontrent qu'il y a une relation possible entre les structures de communication à l'intérieur des groupes et la théorie des structuralismes. Les deux théories prennent en compte la collectivité et le langage à l'intérieur des groupes. Enfin, elles démontrent en quoi la communication est importante au sein de groupe.
No comments:
Post a Comment